UFO LED lámpák E27 foglalattal - teszt!
Az E27-es foglalatú mennyezeti lámpatestekbe (úgynevezett UFO lámpákba) a hagyományos körte alakú LED lámpák nem igazán felelnek meg, hiszen a világítási irányuk nem ideális: oldalra világítanak, miközben a lefelé fényre lefelé lenne szükség. Ennek a problémának a megoldására születtek meg az E27-es UFO LED lámpák, melyek a ledeket a fényforrás foglalatára merőlegesen építik be, így nem a foglalat irányába, hanem lefelé világítanak. A foglalatba helyezés után az UFO lámpák még 270°-os szögben forgathatóak, így pontosan a kellő irányba állíthatóak!
Eddig a marketing anyag, most pedig nézzük meg, hogy mi valósul ebből meg. Kiválasztottunk egy teljesen átlagos mennyezeti lámpatestet, UFO lámpát, ha úgy tetszik. A Kanlux kínálatából a Pires lámpatestre esett a választás, mert egyrészt ez volt kéznél, másrészről pedig műanyag burás, így kisebb eséllyel törjük össze a teszten. Szétszedés után derült ki, hogy annyira nem is átlagos a lámpatest, ugyanis a foglalat egy kicsit ferdén (20-30°-os szögben) áll a lámpa aljához képest, de tulajdonképpen ez a teszten mit sem változtat:
Ezek után kiválasztottunk a két új UFO LED lámpa mellé két másik fényforrást is, hogy legyen mivel összehasonlítani. Az egyik egy 20 Wattos kompakt fénycső, ami teljesen általános egy mai magyar háztartásban, illetve nagy kedvencünket a 10 Wattos E27-es LED lámpát. Kedvencünk, mert nagyon jó fénye van, kellemes a színhőmérséklete, illetve a spéci bura miatt 200°-os sugárzási szöge. Nem mellesleg igen kedvező az ára is.
UFO lámpa teszt
A tesztről elöljáróban el kell mondanunk, hogy minden fénykép sötét. Ez ne riasszon el senkit, direkt ilyenek, a fényképezőn záridőt rövidre állítottuk, hogy látszódjon valamennyire a világítási kép, azaz, hogy mennyire világítja be a különböző fényforrás a lámpatestet. Enélkül minden képen egy nagy fehér izzást tudnánk csak megmutatni, amiből információt nem nagyon lehet leszűrni. Így látszódik a világítási kép, de cserébe úgy néz ki mintha nem lenne nagy fényereje a lámpáknak. Mindenesetre azért egy luxmérővel meg is mértük az eredményt, lévén számokat könnyebb összehasonlítani, mint fals képeket. A fényerőt a szokásos ~150 cm-es távolságról mértük a mérőpadon.
Kompakt fénycső
Az értékesített kompakt fénycsövek mennyisége hónapról hónapra kevesebb, azonban még rengeteg háztartásban jelen vannak ezek az egyébként igen jó energiahasznosítású fényforrások. Ha nem lenne a bemelegedési idő, a ledeknek is sokkal nehezebb lenne a térhódítás de sajnos/szerencsére van, így egyre többen váltanak LED lámpára. Lássuk a világítási képet, és a mért fényerőt a 20 Wattos kompakt fénycső esetén.
A világítási kép egyenletesnek tekinthető, nyilván ahol a fényforrás közelebb van a burához, ott erősebben jelenik meg, de nagyjából minden oldalra egyenletesen világít a kompakt fénycső. Ez persze a körsugárzó mivoltának köszönhető, csak a foglalat takar ki egy kicsit a fényéből.
10 Wattos LED lámpa
Meg kell mondani, nem vártam ennyire jó eredményt a 10 Wattos E27-es körte LED lámpától. Persze, látszódik a fotón, hogy bal oldalra sokkal jobban világít, mint jobb oldalra, azonban a lámpa alatt a mért fényerő kevesebb mint 20%-kal marad el a 20 Wattos kompakt fénycső megvilágításához képest. Pedig ugye a fogyasztás csak a fele.
6 Wattos UFO LED lámpa
A kisebbik teljesítményű 6 Wattos UFO LED lámpától eleve nem vártunk csodát a 20 Wattos kompakt fénycsővel szemben, hiszen a fénycső eleve majd 3.5x nagyobb teljesítményű, így látatlanban is megmondható, hogy nem lesz akkora a fényereje. Ennek ellenére a megvilágítási érték még így is kicsivel 100 lux feletti, azaz a megfelelő irányba világító ledek tudnak kompenzálni. A 20 Wattos fénycsőhöz képes csak 40% a lemaradás, ami a fogyasztást tekintve kiváló értéknek mondható.
A világítási kép is jobban hasonlít a körsugárzó fényforráshoz, nyilvánvalóan itt is világosabb a bura, ahol közel van a fényforrás.
10 Wattos UFO LED lámpa
Az nagyobbik teljesítményű, 10 Wattos E27-es UFO LED lámpa mért megvilágítási értéke 167 lux, 1.5 méter távolságból, ami csupán 10%-al alacsonyabb a 20 Wattos kompakt fénycső megvilágítási értékénél. Igen kiváló teljesítményt jelent ez, hiszen 50%-al alacsonyabb fogyasztás mellett produkálja ezeket az értékeke.
A világítási kép ebben az esetben is a vállalható kategóriába tartozik. A lámpatestben elhelyezett E27-es foglalat megdöntése azonban ezzel a fényforrással nem a legjobb párosítás: éppen csak hogy belefért a burába. A lámpa átmérője alapján bőven lenne hely, azonban mivel a foglalat szögben áll, a viszonylag hosszú LED lámpa már majdnem eléri a burát.
Konklúzió
Bár egyik új UFO LED lámpa sem éri el a 20 Wattos kompakt fénycső megvilágítási értékét, mindkettőt csak ajánlani tudjuk. Ennek az az oka, hogy míg a fénycső 20 Wattos teljesítménye egy 100 Wattos hagyományos izzó fényerejét hozza, addig az újdonságok ettől az értéktől 40% és 10% lemaradásban vannak mindösszesen. Ez energiatakarékosság szempontjából így kiválónak mondható hiszen 6 Watt és 10 Wattos fogyasztásról beszélünk.
A lámpatest ráadásul opál burás, ami általában további 20% fényerő veszteséget jelent, azonban a mennyezeti lámpatestek 99%-a valamilyen opál burával érkezik, így a mérést csak így érezzük korrektnek, hiszen így életszerű. Azonban a LED lámpákon van egy további opál bura, ami eltakarja a ledeket, hogy nyitott lámpatestben is használni lehessen őket. Már látom, hogy modder lelkivilágú vásárlóink ezt a burát le fogják szedni (mindössze 3 db csavart kell eltávolítani) és megszabadulnak 20% veszteségtől, amivel a 10 Wattos UFO LED lámpa már simán hozza, vagy lehet, hogy egy kicsit túl is lépi a 20 Wattos kompakt fénycső vagy a 100 Wattos hagyományos izzó megvilágítási értékeit. Ezt az átalakítást természetesen én nem ajánlom, nem is ajánlhatom, de biztos vagyok benne, hogy a lámpák több mint fele így fogja végezni.
230 Volt
900 lumen
100 lumen/Watt
120°
230 Volt
1800 lumen
100 lumen/Watt
120°
230 Volt
2200 lumen
100 lumen/Watt
120°
5 vélemény, értékelés
Az esetek többségében olyan helyiségekben, ahol relatíve keveset tartózkodunk, pl. WC, fürdőszoba, inkább a nagy fényerejű halogén fényforrás a javasolt. A kompaktok 2x-es fogyasztása ellenére (v.ö. 10 vs 20W) illetve 1/3-nyi ára szerintem még mindig verhetetlenné teszi.
Egy megjegyzést fűznék a megtérüléskalkulátorhoz.
http://www.anrodiszlec.hu/product_info.php/products_id/9925
Ez a lámpa állítólag egy 85W-os hagyományos izzóhoz képest 7 hónap megtérülést prognosztizál (alapbeállításoknál). Célszerű lenne egy másik mezőt is kitenniük, amelyben megadható lenne a kiváltandó (és nem az "egyenértékű") fényforrás teljesítménye.
Ebből az is kiderülne, hogy a LED-nek csupán a "régi" hagyományos és halogén fényforrásokkal van (marketingszempontból is) óriási előnye, a kompakt fénycsövekkel szemben már nem.
A - szerintem - igen elterjedt 20W kompakt fénycsövekkel szemben már láthatóan jóval hosszabb megtérüléssel kell majd számolni, ami esetlegesen már a garanciaidőn túl jelentkezik csak. És akkor még nem beszéltünk a LED-ek nagy problematikájával, a meghibásodással. De nyilván ez nem annyira számottevő, ha viszont mégis, akkor már elgondolkodtató.
Magánszemélyként egyetértek az UFO lámpás hozzászólásával, azonban ezen lámpatestek ipari felhasználása (jellemzően pl. szállodák) jelentős. Egy hotel folyosón a napi 24 órás teljes üzem nem ritka, hanem általánosnak tekinthető, illetve jellemzően több tucat is üzemelhet belőlük emeletenként.
LED lámpa megtérülése: foglalatja válogatja, de a fenti nem teljesen ideális helyzetben álló foglalatban is a 10 Wattos LED lámpa majdnem hozza a 20 Wattos kompakt fénycső fényét. Ha lefelé világítanánk pl. egy csillárban elhelyezve, akkor a 10 Wattos LED lámpa meggyőző fölényre tenne szert a kompakt fénycsővel szemben. Tehát általánosságban kijelenteném, hogy a 10 Wattos LED megfelel egy 20 Wattos kompaktnak.
Továbbgondolva: egy tisztességes minőségű kompakt fénycső még manapság is 1000 Ft körül kapható, a tesztben szereplő is kb. annyi, a tesztben lévő körte LED lámpa ára pedig 1590 Ft. Tehát 580 Ft az árkülönbség a két fényforrás között.
Napi 4 órás világítással számolva a 10 Watt fogyasztás különbséget = 365x4x10W= 14,6 kW, a rezsicsökkentés utáni 38 Ft-os áram árral számolva ez 554 Ft. Azaz az első évben megegyezik a két fényforrás beszerzési és üzemeltetési költsége, azonban utána a LED-et évente 554 Ft-al olcsóbb üzemeltetni.
Persze marketing szempontból én sem az UFO lámpa árával számoltam :) hanem az olcsóbb 10 Wattos LED lámpával, mivel magánszemélyként az ember általában árérzékeny.
Ugyanez a fenti szállodás példa esetében 365x24x10 = 87,6 kW. Egy szálloda olyan 32 forint körül kap egy kiloWatt áramot (szerződésfüggő), így 87,6 x 32 = 2803 Ft-al alacsonyabb üzemeltetési költsége van a 10 Wattos UFO lámpán évente. Szóval itt is megegyezik az első évi összköltség, utána olcsóbb.
Abban szintén egyetértünk, hogy a napi néhány perces, 1-2 órás üzemre nem éri meg sem kompaktot, sem ledet venni, hiszen nem térül meg, révén a rövid üzemnek.
Meghibásodás: a meghibásodás nem a ledek nagy problematikája, hanem minden tartós és nem tartós fogyasztási cikknek. Erre a problémára a garancia a megoldás, ami a led lámpáknál általában 2 év, míg a kompakt fénycsövekre jellemzően csak 1 évet vagy semmit nem vállalnak a gyártók.
Mindezek mellett a fénycsöves technológiát én nem tartom rossz megoldásnak, az egyenes fénycsövek a mai napig igen kiváló fényforrások, azonban a kompaktok felett szépen lassan eljár az idő.
Üdvözlettel:
Tályai Gábor
Tisztelettel: Szikra László
Igen, a lámpatest aszimmetrikus megvilágítása tényleg nem mindenkinek felel meg. Éppen ezért próbáltuk a képeket oly módon készíteni, hogy látható legyen és ne érjen csalódás senkit. Nem szeretünk zsákbamacskát árulni.
A Gx53-as fényforrás viszont kiváló ötlet, csak az zavar, hogy nem nekem jutott eszembe :)
Sajnos a 8 Wattos terméket érthetetlen módon megszüntette a beszállító, de van helyette 7 Wattos típus, szintén jó áron, jó fényerővel:
http://www.anrodiszlec.hu/product_info.php/products_id/8488
Üdvözlettel:
Tályai Gábor
